Решение АС Московской области по делу А41-49465/15 от 12.11.2015 г., Постановление Десятого апелляционного арбитражного суда от 21.01.2016 г, Постановление арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 г.
Удовлетворяя заявление, судебные инстанции признали правомерным включение в базу для начисления страховых взносов в ФСС РФ выплат, осуществленных правопредшественником реорганизуемого юридического лица с начала календарного года нарастающим итогом, с учетом законодательно установленной максимальной суммы базы для начисления страховых взносов и приняли решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов.
Аналогичные решения содержит также следующие судебные акты:
Решение АС Москвы по делу А40-79013/15-39-619 от 14.09.2015 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 г.
Решение АС Москвы по делу А40-78911/15-99-619 от 21.09.2015 г.
Решение АС Московской области по делу А41-49467/15 от 05.10.2015 г., Постановление Десятого апелляционного арбитражного суда от 08.12.2015 г.
Решение АС Москвы по делу А40-79017/15-115-669 от 11.08.2015 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11..12.2015 г.
Решение АС Москвы по делу А40-79024/15-115-667 от 11.08.2015 г.
Решение АС Москвы по делу А40-79045/15-115-670 от 11.08.2015 г.,
Решение АС Москвы по делу А40-79010/15-115-671 от 11.08.2015 г., Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 12.11.2015 г.
Решение АС Москвы по делу А40-78914/15-115-675 от 11.08.2015 г., Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 12.11.2015 г.
Решение АС Москвы по делу А56-38492/2015 от 28.08.2015 г.,
Решение АС Москвы по делу А40-79028/15-115-673 от 11.08.2015 г.
Решение АС Москвы по делу А40-79033/15-115-672 от 11.08.2015 г.,
Решение АС Москвы по делу А40-82608/2015-108-653 от 02.10.2015г.,
Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 25.01.2016 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 г.
Удовлетворяя заявление, судебные инстанции признали правомерным включение в базу для начисления страховых взносов в ПФР РФ выплат, осуществленных правопредшественником реорганизуемого юридического лица с начала календарного года нарастающим итогом с учетом законодательно установленной максимальной суммы базы для начисления страховых взносов и приняли решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов.
Аналогичные решения содержит также следующие судебные акты:
Решение АС Москвы по делу А40-82622/15-75-654 от 30.07.2015 г., Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 03.11.2015 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 г., Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2015 г.
Решение АС Москвы по делу А40-82616/15-75-656 от 30.07.2015 г., Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 19.10.2015 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 г., Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2015 г.
Решение АС Москвы по делу А40-82625/15-75-653 от 30.07.2015 г., Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 16.10.2015 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 г., Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2015 г.
Решение АС Москвы по делу А40-82541/15-91-645 от 22.10.2015 г., Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 26.05.2016 г.
Решение АС Москвы по делу А40-82610/15-91-646 от 23.10.2015 г., Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 05.02.2016 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 г.
Решение АС Москвы по делу А40-82624/15-99-647 от 03.09.2015 г., Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 13.11.2015 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 г., Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2016 г.
Решение АС Москвы по делу А40-82613/15-75-655 от 30.07.2015 г., Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 23.11.2015 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2016 г., Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2016 г.
Решение АС Москвы по делу А40-82620/15-140-646 от 21.09.2015 г., Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 24.11.2015 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 г., Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2016 г.
Решение АС Москвы по делу А40-82628/2015-108-652 от 02.10.2015 г., Постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 10.03.2016 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 г.
Решение АС Москвы по делу А40-82604/15-107-643 от 11.09.2015 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 г.
Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-38420/2015 от 23.09.2015 г. Постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.12.2015 г
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2013г. по делу № А40-156729/12 удовлетворено требование ЗАО «СУ-69» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве от 24.07.2012 г. №08-21/20 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба МИФНС № 45 — без удовлетворения.
Довод налоговой инспекции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества как налогоплательщика, к которым налоговой инспекцией отнесены результаты встречной проверки поставщика, является несостоятельным. Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик знал или должен был знать об указанных в решении обстоятельствах. Положения пункта 6 статьи 169 НК РФ не обязывает налогоплательщика контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах его поставщиками, проводить графологическую экспертизу подписей на первичных документах, иными способами проверять добросовестность контрагента при предъявлении сумм налога к вычету.
Налогоплательщик проявил надлежащую осмотрительность и сделал все возможное, чтобы убедиться в правоспособности своих контрагентов и правомочности их представителей. Проявляя должную степень осмотрительности и осторожности, налогоплательщиком были истребованы у контрагента соответствующие свидетельства о регистрации и постановке на налоговый учет, устав, приказ о назначении генерального директора.
Кроме того, на официальном сайте ФНС РФ содержатся сведения о внесении данной организации в ЕГРЮЛ и у заявителя не возникло сомнений в недобросовестности данной организации. Полномочия представителя данной организации была подтверждена подписью руководителя данной организации и заверена печатью.
В налоговом законодательстве отсутствует понятие «фирма однодневка», «массовый учредитель», «массовый руководитель». В связи с чем данные выводы налогового органа не основаны на законе и не могут быть вменены налогоплательщику в качестве вины.
Судом отклонены доводы налогового органа о неправомерном списании дебиторской задолженности в 2009, а не в 2007 г., поскольку периоды возникновения безнадежного долга, признания долга безнадежным и его списания могут не совпадать, т.к. обстоятельства возникновения безнадежного долга не зависят от налогоплательщика. Налоговое законодательство не запрещает списывать безнадежную задолженность в последующих налоговых периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадежен.
В таком случае задолженности перед бюджетом при учете расходов в последующих периодах не возникает, поскольку переплата за период, в котором у налогоплательщика появилось право признать расходы, должна быть зачтена в счет недоимки за период, в котором эти расходы фактически учтены.
Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2010 N КА-А40/5347-10 по делу N А40-131133/09-111-948.
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам проверки налоговый орган вынес решение, которым обществу доначислены налог на прибыль, НДС, ЕСН, пени и налоговые санкции и предложено удержать и перечислить НДФЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты неполного удержания заявителем НДФЛ с доходов указанных налоговым органом лиц и занижения налоговой базы по ЕСН не доказаны, а приведенный налоговым органом расчет налоговой базы произведен исходя из предполагаемых сумм доходов.
Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2009 N КА-А40/14137-09 по делу NА40-59222/09-33-393.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль и НДС.
Решение: Требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик в подтверждение осуществленных расходов и заявленных налоговых вычетов по НДС представил акты выполненных работ по форме КС-2, справку стоимости выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения.
Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2009 N КА-А40/12216-09 по делу NА40-6360/09-111-19.
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Согласно результатам встречных проверок организации имеют адреса массовой регистрации, массового учредителя, массового заявителя, массового руководителя; имущества организации не имеют, сотрудники отсутствуют, заработная плата не начисляется.
Решение: Дело в части отказа в удовлетворении требования об отмене решения налогового органа о начислении пени по НДС и штрафа за несвоевременную уплату НДС передано на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не оценил доводы сторон относительно законности начисления пеней за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость и привлечения общества к ответственности.
Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2009 N КА-А40/10978-09-П по делу NА40-14153/08-20-20.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки вынес решение о привлечении предприятия к ответственности за налоговое правонарушение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правомерность отнесения соответствующих затрат в состав расходов и применения налоговых вычетов подтверждена и оснований для доначисления НДС, налога на прибыль, штрафов и пеней по операциям не имеется.
Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2008 N КА-А40/12211-08-1,2 по делу NА40-14153/08-20-20.
Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, начислении соответствующих пеней и штрафа и предложении внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет по отношениям с одним из контрагентов направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал доводы заявителя об отсутствии его вины и о том, что при расчете пеней и штрафов налоговым органом не учтена имеющаяся у заявителя переплата по налогу на прибыль.
Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2008 N КА-А40/9068-08 по делу NА40-1052/08-140-5.
Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа возместить НДС и об обязании возместить НДС путем зачета удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не было представлено доказательств взаимозависимости или аффилированности заявителя и его контрагентов, а также согласованности их действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2007 N КА-А40/9013-07 по делу N А40-8448/07-4-64.
Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, так как заявитель правомерно не включил в расходы на производство стоимость векселей.
Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2007 N КА-А40/9167-07 по делу N А40-70542/06-142-467.
Заявление о признании недействительным решения налогового органа о признании действий заявителя недобросовестными при перечислении налогов через проблемные банки удовлетворено правомерно, так как заявитель исполнил свою обязанность по перечислению налогов, платежные поручения на уплату налогов были переданы своевременно в обслуживающий его банк, а налоговым органом не представлено данных об осведомленности заявителя о финансовых затруднениях обслуживающего его банка.
Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2007, 26.07.2007 N КА-А40/6720-07 по делу N А40-68408/06-126-416.
Заявление о признании недействительным решения налогового органа о признании действий налогоплательщика недобросовестными удовлетворено правомерно, так как обязанность заявителя по уплате налоговых платежей в бюджет является исполненной, поскольку на момент предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога на счете заявителя находился достаточный остаток денежных средств.
Постановление ФАС Московского округа от 29.06.2006 N КА-А40/5682-06 по делу N А40-52324/05-112-49.
Объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым, гражданско-правовым и авторским договорам. Указанные выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном периоде.
Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2003 N КА-А40/3115-03.
В соответствии с Законом города Москвы «О ставках и льготах по налогу на прибыль» сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки в городе.
Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2003 N КА-А40/3086-03.
В соответствии с Законом города Москвы «О ставках и льготах по налогу на прибыль» сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки в городе.
Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2001 N КА-А40/7383-01.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N 09АП-13172/2009-АК по делу N А40-14153/08-20-20.
Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль и НДС, начислении пени и штрафов удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, а ответчиком не доказана недобросовестность налогоплательщика.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2009 по делу N А40-59222/09-33-393.
Заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности в части доначисления налога на прибыль и НДС и предложения уплатить налоги в связи с непринятием расходов и налоговых вычетов по поставщику, соответствующих пеней и налоговых санкций удовлетворено, поскольку по данному поставщику налоговым органом не представлены доказательства недостоверности документов.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу NА40-53858/08-80-153.
Требования о признании обязанности по уплате страховых взносов исполненной и о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непризнании уплаченными данных страховых взносов, удовлетворены правомерно, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности заявителя при исполнении налоговой обязанности по перечислению денежных средств.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N 09АП-10717/2008-АК по делу N А40-14153/08-20-20.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2008 по делу N А40-14153/08-20-20.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N 09АП-6485/2008-АК по делу N А40-1052/08-140-5.
Требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС путем зачета удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщиком соблюден установленный статьями 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2008 по делу N А40-1052/08-140-5.
Требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС путем зачета удовлетворены, поскольку налогоплательщиком соблюден установленный статьями 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 N 09АП-10394/2007-АК по делу N А40-17914/07-139-101.
Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов по НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2007 по делу N А40-17914/07-139-101.
Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов по НДС удовлетворено, поскольку заявитель представил в налоговый орган пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 N 09АП-5834/2007-АК по делу N А40-70542/06-142-467.
Заявление о признании недействительным акта налогового органа о признании действий налогоплательщика недобросовестными при перечислении налогов удовлетворено правомерно, поскольку заявитель информации о неплатежеспособности банка не имел, поэтому налогоплательщик не несет ответственности за неисполнение кредитным учреждением обязанности по перечислению денежных средств.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 N 09АП-3261/2007-АК по делу N А40-68408/06-126-416.
Конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло, то есть в день списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007, 23.01.2007 по делу N А40-68408/06-126-416.
Заявление о признании недействительным решения налогового органа, которым обязанность заявителя по уплате НДС признана неисполненной удовлетворено, так как обязанность заявителя по уплате НДС исполнена в момент списания банком средств с расчетного счета заявителя.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006, 20.03.2006 N 09АП-1805/06-АК по делу N А40-52324/05-112-49.
Выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщика-организации такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2003 по делу N А40-19419/02-75-216.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставлено без изменения, так как из материалов дела следует, что заявитель правомерно применял льготу по налогу на прибыль.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2002 по делу N А40-40544/02-33-537.
Налог на прибыль, подлежащий зачислению в доход городского бюджета, уменьшается на сумму фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве (по перечню затрат, определяемых Московским комитетом по охране окружающей среды).