Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2016 г. по делу № А41-36998/2016 г. с ответчика взысканы суммы задолженности за выполненные работы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по госпошлине.
Решением Арбитражного суда Калужской области 20.08.2012 г. по делу № А23-1716/2012 области было принято решение о взыскании с гражданина Михеева В.Д. в пользу ЗАО «Дедово-Петровичи» убытков и расходов по уплате пошлины.
Постановлением Двадцатого апелляционного суда от 24.12.2012 г. по указанному делу решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2012 отменено, взысканы с ЗАО «Дедово-Петровичи» в пользу Михеева В.Д. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2013 г. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу А23-1716/2012 оставлено без изменений, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Судами апелляционной и кассационной инстанций указано, что единоличный исполнительный орган акционерного общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска. Доказывание того факта, что действия были совершены ответчиком за указанными пределами, является процессуальной обязанностью истца. Истцом в материалы дела не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что все спорные действия являлись заведомо экономически необоснованными, а совершение сделок (приобретение разного рода имущества, запасных частей, использование наёмного транспортного средства в служебных целях) было для общества нецелесообразным. Материалами дела не подтверждена виновность ответчика в совершённых им действиях, противоправный характер спорных действий, а также сам факт причинения убытков, ответчик не может быть признан виновным в причинении обществу убытков. Наличие возможных негативных последствий для хозяйственного общества в результате деловых просчётов в силу рискового характера предпринимательской деятельности само по себе не может являться достаточным основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков при отсутствии, в частности, доказательств подтверждающих противоправный характер его действий.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 11659/10 по делу N А40-76599/09-159-650.
Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.
Определение ВАС РФ от 29.10.2010 N ВАС-11659/10 по делу N А40-76599/09-159-650.
Дело о взыскании задолженности за выполненные работы по договору и пеней за просрочку оплаты работ передано для пересмотра в порядке надзора, так как одни и те же обстоятельства, являющиеся существенными для правильного рассмотрения спора, расценены судами по-разному, что свидетельствует об отсутствии единообразия в толковании и применении норм права.
Определение ВАС РФ от 15.04.2011 N ВАС-4062/11 по делу N А40-67213/10-143-571.
В передаче дела по иску о расторжении договора на выполнение научно-проектных работ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что отказ подрядчика от выполнения проектных работ в части помещения над проездной аркой не является основанием для расторжения договора ввиду того, что спорные работы не были включены в договор.
Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2011 N КГ-А40/1808-11 по делу N А40-127262/10-8-1127, А40-144927/10-8-1258.
Требование: Об отмене решения третейского суда.
Обстоятельства: Указанным решением взыскан долг за разработку проектно-сметной документации в соответствии с заключенным сторонами договором и дополнительным соглашением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку такой способ разрешения споров, как третейское разбирательство, избран соглашением обеих сторон при заключении договора, при обращении с заявлением об отмене решения третейского суда доказательства недействительности решения не представлено.
Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2011 N КГ-А40/253-11 по делу N А40-67213/10-143-571.
Требование: О расторжении договора. Обстоятельства: По условиям заключенного между сторонами договора на выполнение и передачу научно-проектной документации вновь выявленного объекта культурного наследия заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить и передать заказчику необходимую документацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком условий договора.
Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2010 N КГ-А40/15303-10 по делу N А40-34391/10-51-258.
Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, неустойки.
Обстоятельства: Актами сдачи-приемки проектной документации и накладными, подписанными представителями сторон, подтверждается выполнение работ на заявленную ко взысканию сумму.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2010 N КГ-А40/14741-10 по делу N А40-45583/10-26-376.
Требование: О взыскании долга по дополнительному соглашению к договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик разработал проект и рабочую документацию, предусмотренную договором, что подтверждается актом сдачи-приемки, подписанным сторонами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ заказчиком не представлено.
Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2010 N КГ-А40/13927-10 по делу N А40-37574/10-138-295.
Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных, предпроектных и изыскательских работ и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы, о чем свидетельствуют представленные акты сдачи-приемки работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки актам, представленным заказчиком, оставил без внимания расхождения в датах составления актов, не учел довод последнего о пропуске подрядчиком срока исковой давности.
Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2010 N КГ-А40/14128-10 по делу N А40-45584/10-1-274.
Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчиком выполнены предусмотренные договором и дополнительными соглашениями работы, что подтверждается актами сдачи-приемки, подписанными сторонами без замечаний.
Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчиком не оплачены работы; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подрядчиком пропущен срок выполнения работ.
Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2010 N КГ-А40/13075-10 по делу N А40-34390/10-63-293.
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Актом приемки подтверждается выполнение подрядчиком работ, проектная документация принята заказчиком по накладной. Работы заказчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено в части долга и неустойки, поскольку не представлено доказательств оплаты выполненных работ, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку не представлено доказательств оплаты юридических услуг.
Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2010 N КГ-А40/7099-10 по делу N А40-133920/09-156-930.
Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор подряда. Актами подтверждается выполнение работ и принятие их заказчиком без возражений и замечаний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор подряда является заключенным, заказчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ.
Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2010 N КГ-А40/5280-10 по делу N А40-133919/09-26-977.
Требование: О взыскании долга по договору на разработку проекта жилых домов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик выполнил принятые на себя по договору обязательства в полном объеме. Акт сдачи-приемки проектной документации подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями организаций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не оплачены работы.
Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2010 N КГ-А40/4612-10 по делу N А40-76599/09-159-650.
Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор подряда, оплата по которому производится поэтапно.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заказчиком не получено экспертное заключение, являющееся согласно заключенному сторонами договору необходимым условием для оплаты выполненных работ.
Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2010 N КГ-А40/3647-10 по делу N А40-76623/09-110-408.
Требование: О взыскании долга по договору на создание проекта комплексной реконструкции микрорайона и разработку проектной документации.
Обстоятельства: Подрядчик выполнил предусмотренные договором обязательства по разработке для заказчика проекта и рабочей документации жилого дома. Работы оплачены заказчиком лишь частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие договора, согласно которому оплата результата работ зависит от положительного заключения государственной экспертизы, не соответствует требованиям ГК РФ и не подлежит применению, заказчиком не доказана оплата выполненных работ.
Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2010 N КГ-А40/3414-10 по делу N А40-76609/09-27-629.
Требование: О взыскании оплаты за выполненные работы по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и неустойки.
Обстоятельства: Оплата выполненных работ по договору произведена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие спорного договора об оплате части работ после получения положительного заключения экспертизы не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса РФ, так как связывает срок оплаты работ с событием, наступление которого не является неизбежным.
Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2009 N КГ-А40/4786-09 по делу N А40-37693/08-155-256.
Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как факт выполнения работ подтвержден актом сдачи-приемки результата работ, а доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком представлено не было.
Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2009 N КГ-А40/5981-09 по делу N А40-43391/08-6-382.
Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ.
Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2008 N КГ-А40/10686-08-1,2 по делу N А40-20588/08-61-223.
Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору подряда и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как актами приемки выполненных работ подтверждается выполнение истцом работ по договору; документы, подтверждающие установление сторонами недостатков выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N 09АП-36333/2012-ГК по делу N А40-78329/12-15-19.
Законодательством установлен запрет изменять содержание решения суда при устранении в нем описки.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N 09АП-29371/2012, 09АП-31605/2012 по делу N А40-120620/11-24-559Б.
Судебный акт о признании должника несостоятельным, открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего оставлен без изменения, поскольку из представленных документов усматривается, что должник находится в стадии ликвидации, кроме того, в ходе ликвидации удовлетворить требования кредиторов за счет реализации имущества должника не представляется возможным.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N 09АП-28209/2012 по делу N А40-78329/12-15-19.
Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по договору подряда, поскольку ответчик не оплатил выполненные истцом работы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N 09АП-28105/2012-ГК по делу N А40-475/12-43-4.
Иск о взыскании суммы основного долга по договору подряда, неустойки удовлетворен правомерно, поскольку факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела; размер взысканной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства по договору.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N 09АП-20612/2012-ГК, 09АП-22054/2012-ГК по делу N А40-24276/12-105-225.
Иск о взыскании долга по договору подряда, расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворен частично, поскольку истец выполнил предусмотренные договором работы, однако ответчиком их оплата произведена не была, при этом за часть спорного периода ответчиком пропущен срок исковой давности.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 N 09АП-25858/2011 по делу N А40-28675/11-161-65.
Иск о взыскании долга по договору подряда правомерно удовлетворен, так как ответчик не оплатил выполненные истцом работы в полном объеме.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N 09АП-15043/2011-ГК по делу N А40-6958/11-6-54.
Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на разработку рабочего проекта благоустройства и озеленения поймы реки, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N 09АП-11891/2011 по делу N А40-37574/10-138-295.
Исковые требования о взыскании суммы долга, неустойки по договору подряда удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 N 09АП-10614/2011-ГК по делу N А40-12739/10-5-1097.
В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика, так как из материалов дела с очевидностью следует добросовестность поведения последнего, а также введение его в заблуждение самим истцом.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А41-34776/10.
В удовлетворении иска об уменьшении размера исполнительского сбора отказано правомерно, поскольку взысканный исполнительский сбор соразмерен степени вины должника в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения решения.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 по делу N А40-37574/10-138-295.
Иск о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных, предпроектных и изыскательских работ, неустойки, расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично, так как в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, выполненный подрядчиком объем работ не оплачен заказчиком, задолженность на момент рассмотрения спора не погашена.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N 09АП-30613/2010-АК по делу N А40-105320/10-111-623.
Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N 09АП-28987/2010-ГК по делу N А40-67213/10-143-571.
В удовлетворении иска о расторжении договора на выполнение и передачу подрядчиком заказчику научно-проектной документации вновь выявленного объекта культурного наследия отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком договора.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N 09АП-21807/2010 по делу N А40-34391/10-51-258.
Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств погашения задолженности.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N 09АП-22248/2010-ГК по делу N А40-45583/10-26-376.
Иск о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ненадлежащим образом.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N 09АП-19984/2010-ГК по делу N А40-45584/10-1-274.
Иск о взыскании задолженности и неустойки на основании договора подряда и дополнительных соглашений удовлетворен правомерно, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N 09АП-19066/2010-ГК по делу N А40-37574/10-138-295.
Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных, предпроектных и изыскательских работ, неустойки и расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворены частично, поскольку доказательств добросовестного исполнения своих обязательств по оплате работ в полном объеме ответчиком не представлено.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N 09АП-16512/2010 по делу N А40-34390/10-63-293.
Иск о взыскании задолженности и неустойки на основании договора подряда правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности не представил.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 09АП-13220/2010-ГК по делу N А40-133918/09-15-549.
Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N 09АП-12697/2010-ГК по делу N А40-133923/09-7-1006.
Требования о взыскании основного долга по договору на выполнение работ по разработке проекта жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N 09АП-10235/2010-ГК по делу N А40-107166/09-7-842.
Иск о взыскании основного долга по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя удовлетворен правомерно, так как ответчиком не представлены доказательства полного погашения задолженности; кроме того, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N 09АП-10478/2010-ГК по делу N А40-129251/09-16-956.
Иск о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за просрочку уплаты денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N 09АП-9661/2010-ГК по делу N А40-133920/09-156-930.
Исковые требования о взыскании основного долга по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N 09АП-6373/2010 по делу N А40-133919/09-26-977.
Требования о взыскании основного долга по договору на выполнение проектных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку истец выполнил свои обязательства по договору, доказательств оплаты принятых работ ответчиком не представлено.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N 09АП-5593/2010-ГК по делу N А40-50635/09-57-242.
При определении разумности пределов взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя судом учитываются сложность дела, период его рассмотрения, участие представителя истца в предварительном и основном судебных заседаниях.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N 09АП-4088/2010-ГК по делу N А40-133915/09-12-891.
Требования о взыскании основного долга по договору о разработке эскизного проекта жилых домов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты выполненных работ.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N 09АП-28238/2009-ГК по делу N А40-50402/09-6-457.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору подряда, что подтверждено материалами дела.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N 09АП-190/2010-ГК по делу N А40-76599/09-159-650.
Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда на выполнение проектных работ удовлетворены, поскольку доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом и принятых ответчиком работ последним не представлено.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 N 09АП-23679/2009-ГК по делу N А40-43393/08-23-370.
Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N 09АП-27028/2009-ГК по делу N А40-2753/09-ип-155, А40-37693/08-155-256.
В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих погашению задолженности по договору подряда.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N 09АП-27342/2009-ГК по делу N А40-76609/09-27-629.
Иск о взыскании оплаты и неустойки по договору подряда удовлетворен, так как срок оплаты работ, указанный в договоре, связан с событием, которое должно наступить, однако наступление данного события зависит от воли заказчика, который обязан направить проектную документацию на государственную экспертизу, а поскольку это положение договора не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, судом первой инстанции неправомерно удержаны из стоимости работ 20 процентов стоимости.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N 09АП-26619/2009-ГК по делу N А-40-76623/09-110-408.
Иск о взыскании оплаты за выполненные работы и неустойки по договору подряда удовлетворен, так как срок оплаты работ, указанный в договоре, связан с событием, которое должно наступить, однако наступление данного события зависит от воли заказчика, который обязан направить проектную документацию на государственную экспертизу, а поскольку это положение договора не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, судом первой инстанции неправомерно удержаны из стоимости работ 20 процентов стоимости.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 09АП-26621/2009-ГК по делу N А40-76603/09-110-407
В иске о взыскании суммы основного долга по дополнительному соглашению к договору подряда на выполнение проектных работ отказано правомерно, так как обязательств по оплате 20 процентов от стоимости работ по дополнительному соглашению для ответчика не наступило, никаких доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом, в материалах дела не имеется.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 09АП-25624/2009-ГК по делу N А40-107163/09-150-800.
Исковые требования о взыскании долга по договору подряда удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N 09АП-23935/2009-ГК по делу N А40-50413/09-85-426.
Исковые требования о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда удовлетворены правомерно, поскольку истцом обязательства выполнены надлежащим образом, доказательства своевременной и полной оплаты произведенных работ ответчиком представлены не были.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009 по делу N А40-76599/09-159-650.
Иск о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки удовлетворен частично, так как выполненные работы ответчиком оплачены частично, не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, факт наличия задолженности документально подтвержден, однако, учитывая явную несоразмерность заявленных требований о взыскании пеней последствиям нарушенного обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает ее.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N 09АП-20379/2009-ГК по делу N А40-76585/09-150-491.
Исковые требования о взыскании долга и пени по договору подряда удовлетворены правомерно, поскольку заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N 09АП-13987/2009-ГК по делу N А40-50445/09-25-241.
Исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения заказчиком денежного обязательства подтвержден документально, доказательств оплаты стоимости выполненных работ не представлено.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 N 09АП-17752/2008-ГК по делу N А40-43391/08-6-382.
Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства неисполнения инвестором обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N 09АП-17790/2008-ГК по делу N А40-37693/08-155-256.
Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены правомерно, так как факт наличия просрочки исполнения обязательства истцом документально доказан.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 N 09АП-11573/2008-ГК по делу N А40-20591/08-24-150.
Основанием возложения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательное получение денежных средств и их неправомерное удержание.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-20591/08-24-150.
Исковые требования о взыскании суммы задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты выполненных истцом работ.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2008 по делу N А40-20588/08-61-223.
Исковые требования о взыскании основной задолженности по договору подряда удовлетворены, так как ответчик не оплатил работы истца в полном объеме в установленный в договоре срок.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2008 по делу N А40-20588/08-61-223.
Исковые требования о взыскании основной задолженности по договору подряда удовлетворены, так как ответчик не оплатил работы истца в полном объеме в установленный в договоре срок.